{"id":1097,"date":"2022-03-25T19:07:03","date_gmt":"2022-03-25T18:07:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/?p=1097"},"modified":"2025-11-07T19:54:21","modified_gmt":"2025-11-07T18:54:21","slug":"laerm-von-einsatzfahrzeugen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/laerm-von-einsatzfahrzeugen\/","title":{"rendered":"L\u00e4rm von Einsatzfahrzeugen"},"content":{"rendered":"

Im Rahmen einer Einreichplanung zu einer neuen Feuerwache einer Gemeinde hatte ich mich mit der Frage zu besch\u00e4ftigen, wie die Einwirkungen von „Blaulichtorganisationen“ z.B. im Fall von Einsatzfahrten von und zum St\u00fctzpunkt zu behandeln sind. Nicht selten befinden sich die St\u00fctzpunkte ja auch in Siedlungsgebieten und damit im Bereich von Nachbarschaften.<\/p>\n

Dass diese „Notfalleinrichtungen“ nicht mit \u00fcblichen betrieblichen Anlagen vergleichbar sind, ist unbestreitbar. Sind diese aber generell ohne Regelung oder durch facheinschl\u00e4gige Richtlinien und Methoden nicht bestimmbar, verlangte bis dato der Einspruch gegen ein Neubau- oder \u00c4nderungsvorhaben eines solchen St\u00fctzpunktes zumeist eine gerichtliche Entscheidung. Und letztlich bedarf es der Interessensabw\u00e4gung, ob in diesen speziellen F\u00e4llen der Einsatz dieser Warneinrichtungen nicht \u00fcber den „Nachbarschaftsschutz“ zu stellen ist.<\/p>\n

Um solche Planungen auf eine rechtssichere Basis zu stellen wurde zuletzt u.a. auf Grundlage des von mir betreuten Bauvorhabens auch eine \u00c4nderung der O\u00f6. Bauordnung (LGBl. Nr. 35\/2013 mit der letzten Novellierung mit LGBl. Nr. 56\/2021) vorgenommen, wonach unter \u00a7 2 Pkt. 22 „Begriffsbestimmungen“ neuerdings Immissionen von Einrichtungen von Einsatzorganisationen zur akustischen Alarmierung oder Warnung der Bev\u00f6lkerung im Ungl\u00fccks- oder Katastrophenfall (wie Sirenen und dergleichen) nicht mehr zu den „sch\u00e4dlichen Umwelteinwirkungen“ z\u00e4hlen und damit formal nicht mehr zu beurteilten sind.<\/p>\n

Anders formuliert: solche Einwirkungen sind von den NachbarInnen (zumindest im Bundesland O\u00f6.) hinzunehmen und nicht zu beeinspruchen. Ich denke aber – vergleichbar zu anderen Immissionen, gilt dies f\u00fcr nur die „bel\u00e4stigende Wirkung“ solcher Ger\u00e4usche. Eine Gesundheitsgef\u00e4hrdung wird erfahrungsgem\u00e4\u00df nie toleriert.<\/p>\n

Selbstredend wird man NachbarInnen im Umfeld solcher St\u00fctzpunkte auch nicht bewusst belasten wollen und mit z.B. organisatorischen Regelungen wie „dem allf\u00e4lligen Verzicht von Folgetonh\u00f6rnern zu Beginn des Einsatzes (bei der Abfahrt von der Polizei-\/Feuerwache, Rettungsbasis etc.) die Belastung bei den NachbarInnen auf das notwendige Ma\u00df reduzieren.<\/p>\n

\"Polizei00\"Wie laut sind denn „Martinsh\u00f6rner“ (umgangssprachlich h\u00e4ufig verwendeter Ausdruck f\u00fcr die Folgetonh\u00f6rner) nun?<\/strong><\/p>\n

W\u00e4hrend in Deutschland mit dem \u00a7 55 zur Stra\u00dfenverkehrs-Zulassungs-Ordnung die Lautst\u00e4rke auf h\u00f6chstens Lp,A = 105 dB in 7,0 m Abstand (dies entspricht etwa einer Schallleistung von Lw,A \u2264 130 dB) beschr\u00e4nkt wird, habe ich f\u00fcr \u00d6sterreich keine vergleichbare Regelung gefunden. Allerdings ist davon auszugehen, dass in \u00d6sterreich vergleichbare Anlagen an\/in den Einsatzfahrzeugen verbaut werden. Messungen von deutschen Kollegen zu „vormals eingebauten lauteren Anlagen“ geben Hinweise auf Schallleistungen bis zu Lw,A,max \u2264 135 dB. Die um 5 dB h\u00f6heren Pegel werden vom Menschen in etwa mit einem „Viertel mehr an Lautheit“ wahrgenommen.<\/p>\n

*) … vereinfachte Ableitung \u00fcber die halbkugelf\u00f6rmige Ausbreitung ohne Ber\u00fccksichtigung von Abschirmungen und Reflexionen<\/p>\n\n\n\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Entfernung<\/td>\nSchalldruckpegel LA,max in Abh\u00e4ngigkeit der Entfernung zur Quelle *)<\/td>\n<\/tr>\n
–<\/td>\nNeue Anlagen<\/td>\n\u00c4ltere Anlagen<\/td>\n<\/tr>\n
10 m<\/td>\n\u2264 102 dB(A)<\/td>\n\u2264 107 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
20 m<\/td>\n\u2264 96 dB(A)<\/td>\n\u2264 101 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
30 m<\/td>\n\u2264 92 dB(A)<\/td>\n\u2264 97 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
40 m<\/td>\n\u2264 90 dB(A)<\/td>\n\u2264 95 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
50 m<\/td>\n\u2264 88 dB(A)<\/td>\n\u2264 93 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
60 m<\/td>\n\u2264 86 dB(A)<\/td>\n\u2264 91 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
70 m<\/td>\n\u2264 85 dB(A)<\/td>\n\u2264 90 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
80 m<\/td>\n\u2264 84 dB(A)<\/td>\n\u2264 89 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
90 m<\/td>\n\u2264 83 dB(A)<\/td>\n\u2264 88 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n
100 m<\/td>\n\u2264 82 dB(A)<\/td>\n\u2264 87 dB(A)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

W\u00e4hrend in Zentral-Europa die Signale von Einsatzfahrzeugen weitgehend auf „einzelnen Tonfolgen mit dazwischenliegenden Pausen“ beruhen, weisen z.B. die am Nord- und S\u00fcdamerikanischen Kontinent \u00fcblichen Einsatzfahrzeuge h\u00e4ufig ein „melodisches, auf hohem Niveau anhaltendes Heulen“ auf, welches trotz vergleichbarem Schallleistungsniveau f\u00fcr den Menschen subjektiv noch „eindringlicher“ und damit in h\u00f6herem Grade „h\u00f6rbar“ – aber auch bel\u00e4stigend sind.<\/p>\n

Dass diese Signale insbesondere in dicht verbauten Siedlungsgebieten erheblich st\u00f6rend sein k\u00f6nnen, mag ich nach einem mehrw\u00f6chigen Aufenthalt in San Francisco \/ Kalifornien gerne best\u00e4tigen, smile. Da wundert es mich auch nicht, dass einigen Artikeln in der Presse zu Folge sich Initiativen von B\u00fcrgerInnen in den USA mehren und die Verwaltungsbeh\u00f6rden teils einen Wechsel der Signale auf die „Europ\u00e4ische Variante“ bzw. auf Alternativen \u00fcberlegen.<\/p>\n

Thema ArbeitnehmerInnenschutz:<\/strong><\/p>\n

Die Diskussion von Bel\u00e4stigungen der Bev\u00f6lkerung beim Einsatz von „Folgetonh\u00f6rnern“ l\u00e4sst aber leicht \u00fcbersehen, dass sich die gr\u00f6\u00dfte Betroffenheit innerhalb des Einsatzfahrzeuges auf die dortigen Personen konzentriert. Den Untersuchungen von Prof. Dr. DI Krahe von den HEAD acoustics (BRD) zufolge, liegen im Einsatzfall innerhalb des Kraftfahrzeuges bei schnellen Fahrten (z.B. auf Autobahnen wird es ja auch ohne Einsatzhorn im Kfz lauter) Innenpegel von LA,i \u2264 95 dB, bei langsameren Fahrten oder im Stand Innenpegel von LA,i \u2264 87 dB vor. Hier bei sind die Innenpegel bei dachseitigen Signalh\u00f6rnern um bis zu rd. 25 dB lauter als jene, die in der Fahrzeugfront (z.B. hinter dem K\u00fchlergrill) montiert wurden.<\/p>\n

Andreas Doppler, 25.03.2022
\n\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00adhttps:\/\/www.sachverstand.org<\/a><\/p>\n

\n

AKUSTIK  |  LICHTTECHNIK |  UMWELTMANAGEMENT
\nGUTACHTEN- UND SACHVERST\u00c4NDIGENDIENST<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im Rahmen einer Einreichplanung zu einer neuen Feuerwache einer Gemeinde hatte ich mich mit der Frage zu besch\u00e4ftigen, wie die Einwirkungen von „Blaulichtorganisationen“ z.B. im<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1102,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,6],"tags":[22],"class_list":["post-1097","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nachbarschaftslaerm","category-schallschutzmassnahmen","tag-einsatzfahrzeuge","three-columns"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1097"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1097\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1477,"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1097\/revisions\/1477"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sachverstand.org\/blog11\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}